Honda Shadow / Steed 600 VS Suzuki Intruder 400
25.01.06 12:20
Добавил(а) Volosatui
Для тех кто заинтересован в данных моделях мотоциклов
Вот решил просто к слову так написать, может даже полезно кому нибудь станет. Я бы сказал сравнивать их вобще сложно. Цена у них примерно одинаковая, а вот все остальное совсем совсем разное.
И так: -Посадка. У хонды она больше подходит для дальних путешествий. За 26 часов беспрерывного пути за рулем, руки у меня не затекали, жопа не болела. Вобщем достаточно хорошо продуманная посадка водителя, широкий водительский пуфик, удобный вынос, хватка руля так же комфортна. О посадке поссажира лучше не говорить. Маленькое, узенькое, сиденье, у меня еще и без спинки. Оценка посадки пасажира "0". У интрудера (вариант у меня с прямым рулем) в отличии от шадовки посадка повыше, что ооооочень удобно при езде по пробкам, но никак не для каких либо дальняков. Все затекает уже где то через часа 2 после сидения на мото. Так же вынос ног тут просто ужасный. Сидиш как на толчке. Считаю что данная модель предназначена для мотолюбителей женского пола. Я ростом 183, весом 75 чуствую что по до мной не мотоцикл а какой то велосипед. Про пассажира могу сказать немного. Сидушечка покомфортнее будет, да и со спинкой, но ничем она особо от хондовской не отличается. -Подвеска, ходовка. Тут интрудер вырывается вперед. Хондовский моноамортизатор просто ужасен. Любой "лежачий" и уже отдает по мозгам, даже на маленькой скорости. Так же ход передней подвески тоже маленький. Очень сильно отдает в руль. Дорожный просвет катастрофический, а так же он становится еще меньше из за торчащего прям под днищем сантиметров на 5 шланга водяного охлождения, хомут на котором сорвать как раз полюнуть. Соответственно это сами догадываетесь чем грозит. Сев на сузу был приятно удивлен, те кочки которые я обьязжал нервно дергая рулем, теперь оказались совершенно не опасны. Можно так же покарять более высокие бардюры. Все очень плавно и удобно. Конечно просвет тож маловат, но все же по сравнению с хондовским намного больше и снизу не торчат важные части амуниции двигателя. Что касательно привода. Неудобство цепи и так все знают. И действительно, достаточно не практично. Особено для меня, т.к. 500 км это дня 2 езды по городу, соответственно просто не охота прыскать туда из балончика, ну плюс и ослабляется она с нашии канавами очень быстро. Так что отдам полное лидерство в этом плане кардану. -Двигатель. Не буду вдаваться в тех характеристики, т.к. на сузе я их не достаточно изучил. Ну 400 и 600, конечно разница велика. 400 - жужалка жужалкой, крейсерская 90-100, на разгон туп как дуб, передачи приходится щелкать очень быстро. 600 - ну чего говорить, 100-120 крейсерская, подхвата конечно не хватает, но все же он более сладкий чем у 400. Вот вроде и все. -Управляемость. Интрудер. В поворотах ужасен, дорогу держит не ахти, про мокрый асфальт говорить не буду. задний балон на 150 против 180 все же дает о себе знать. Зато в "+" к городскому режиму идет ширина и вес мотоцикла, и тут же это все идет в "-" в дальних поездках. Мото сносит потоком воздуха достаточно легко. Шадовка поустойчивей бедет, гораздо! Повороты проходит на раз. Закладывает очень не плохо. Хотя для дольнячка тоже маловато весит. -По мелочам. Проще так сказать: в хонде четко все. в сузе много маленьких недоделок. Не удобная блокировка руля, хотя принцип один и тот же, шатающийся бак, крышка бака не плотно прилегает, Так же по дизайну много косяков, щелочек там, болтиков откручивающихся. Итог. Хонда - аппарат больше для прохватов за городом нежели по городу. Зато все выполнено четко и исключительно. Огромный минус это моноамортизаторная подвеска, которую как не регулируй, все равно практически одно и тоже и клиренс. Сузуки - городская жужалка, чем то напоминает скутер. Для дальняка ну никак не подходит. А так все на уровне. Только расслабится не получается. Ошибки она не жалует. Вот. Все написано заметте без слова мата!!! Поетому я закончил эту ебучю блять статью!
Вот решил просто к слову так написать, может даже полезно кому нибудь станет. Я бы сказал сравнивать их вобще сложно. Цена у них примерно одинаковая, а вот все остальное совсем совсем разное.
И так: -Посадка. У хонды она больше подходит для дальних путешествий. За 26 часов беспрерывного пути за рулем, руки у меня не затекали, жопа не болела. Вобщем достаточно хорошо продуманная посадка водителя, широкий водительский пуфик, удобный вынос, хватка руля так же комфортна. О посадке поссажира лучше не говорить. Маленькое, узенькое, сиденье, у меня еще и без спинки. Оценка посадки пасажира "0". У интрудера (вариант у меня с прямым рулем) в отличии от шадовки посадка повыше, что ооооочень удобно при езде по пробкам, но никак не для каких либо дальняков. Все затекает уже где то через часа 2 после сидения на мото. Так же вынос ног тут просто ужасный. Сидиш как на толчке. Считаю что данная модель предназначена для мотолюбителей женского пола. Я ростом 183, весом 75 чуствую что по до мной не мотоцикл а какой то велосипед. Про пассажира могу сказать немного. Сидушечка покомфортнее будет, да и со спинкой, но ничем она особо от хондовской не отличается. -Подвеска, ходовка. Тут интрудер вырывается вперед. Хондовский моноамортизатор просто ужасен. Любой "лежачий" и уже отдает по мозгам, даже на маленькой скорости. Так же ход передней подвески тоже маленький. Очень сильно отдает в руль. Дорожный просвет катастрофический, а так же он становится еще меньше из за торчащего прям под днищем сантиметров на 5 шланга водяного охлождения, хомут на котором сорвать как раз полюнуть. Соответственно это сами догадываетесь чем грозит. Сев на сузу был приятно удивлен, те кочки которые я обьязжал нервно дергая рулем, теперь оказались совершенно не опасны. Можно так же покарять более высокие бардюры. Все очень плавно и удобно. Конечно просвет тож маловат, но все же по сравнению с хондовским намного больше и снизу не торчат важные части амуниции двигателя. Что касательно привода. Неудобство цепи и так все знают. И действительно, достаточно не практично. Особено для меня, т.к. 500 км это дня 2 езды по городу, соответственно просто не охота прыскать туда из балончика, ну плюс и ослабляется она с нашии канавами очень быстро. Так что отдам полное лидерство в этом плане кардану. -Двигатель. Не буду вдаваться в тех характеристики, т.к. на сузе я их не достаточно изучил. Ну 400 и 600, конечно разница велика. 400 - жужалка жужалкой, крейсерская 90-100, на разгон туп как дуб, передачи приходится щелкать очень быстро. 600 - ну чего говорить, 100-120 крейсерская, подхвата конечно не хватает, но все же он более сладкий чем у 400. Вот вроде и все. -Управляемость. Интрудер. В поворотах ужасен, дорогу держит не ахти, про мокрый асфальт говорить не буду. задний балон на 150 против 180 все же дает о себе знать. Зато в "+" к городскому режиму идет ширина и вес мотоцикла, и тут же это все идет в "-" в дальних поездках. Мото сносит потоком воздуха достаточно легко. Шадовка поустойчивей бедет, гораздо! Повороты проходит на раз. Закладывает очень не плохо. Хотя для дольнячка тоже маловато весит. -По мелочам. Проще так сказать: в хонде четко все. в сузе много маленьких недоделок. Не удобная блокировка руля, хотя принцип один и тот же, шатающийся бак, крышка бака не плотно прилегает, Так же по дизайну много косяков, щелочек там, болтиков откручивающихся. Итог. Хонда - аппарат больше для прохватов за городом нежели по городу. Зато все выполнено четко и исключительно. Огромный минус это моноамортизаторная подвеска, которую как не регулируй, все равно практически одно и тоже и клиренс. Сузуки - городская жужалка, чем то напоминает скутер. Для дальняка ну никак не подходит. А так все на уровне. Только расслабится не получается. Ошибки она не жалует. Вот. Все написано заметте без слова мата!!! Поетому я закончил эту ебучю блять статью!
Комментарии
Даже позволяет повыебываться в том числе и в поворотах. Для города подходит, но иной раз сцыкотно по нашим ямам.
Но в дальних поездках неудобен…